沭陽一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)找槍手替考會(huì)計(jì)證 17名組織替考嫌疑人被公訴

發(fā)現(xiàn)江蘇省會(huì)計(jì)從業(yè)資格證考試監(jiān)管比較寬松，宿遷沭陽一家培訓(xùn)學(xué)校的老板孫某網(wǎng)上發(fā)廣告招攬考生，然后組織“槍手”替人考試，從中牟利。2016年3月15日，他的“槍手”在替考現(xiàn)場(chǎng)被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，就此案發(fā)。日前，沭陽檢察院依法對(duì)孫某等4人以涉嫌組織考試罪，對(duì)“槍手”王某等4人、被替考者蔡某等9人以涉嫌代替考試罪提起公訴。

【案發(fā)】

3名“槍手”在考場(chǎng)上被揪出

2016年3月15日，江蘇省會(huì)計(jì)從業(yè)資格證考試如期舉行。在沭陽縣財(cái)政局會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心考點(diǎn)的某考場(chǎng)內(nèi)，監(jiān)考人員在對(duì)考生袁某、崔某、邢某的身份證件信息比對(duì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)考場(chǎng)內(nèi)答題的這3名考生與其對(duì)應(yīng)的身份證、準(zhǔn)考證上的信息嚴(yán)重不符，懷疑是替考，當(dāng)即責(zé)令他們停止考試并進(jìn)行調(diào)查，隨后報(bào)警。

網(wǎng)絡(luò)配圖

調(diào)查結(jié)果很快出來了：參加考試的這3名考生真實(shí)姓名是王某、邱某、陳某，真實(shí)身份是“槍手”，分別代替真正的考生袁某、崔某、邢某參加考試的，他們背后都有一個(gè)共同的組織者孫某。王某等人被抓后，被安排在后面幾天考試的兩名槍手還沒進(jìn)考場(chǎng)就被逮住了，涉案其余人員相繼被警方傳喚到案或自首。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一事件的幕后組織者孫某才30歲出頭，是沭陽當(dāng)?shù)匾患衣殬I(yè)培訓(xùn)學(xué)校的老板，主要輔導(dǎo)報(bào)名的學(xué)員考各類職業(yè)證件，但在背地里，他利用開培訓(xùn)學(xué)校的便利多次組織替考。所以，這并非他第一次組織別人替考，而“槍手”王某等人也不是第一次在孫某的安排下代替別人參加考試，他們對(duì)此都有經(jīng)驗(yàn)，雖然曾經(jīng)擔(dān)心被查，但從未想到會(huì)在這一次上栽了跟頭。由此，這個(gè)以孫某為首的組織替考的松散小團(tuán)伙浮出水面。

【套路】

認(rèn)為監(jiān)考松讓一個(gè)“槍手”接連替考

按說，做職業(yè)資格培訓(xùn)也比較來錢，但孫某并不滿足，他在培訓(xùn)學(xué)員參加這些職業(yè)資格考試時(shí)發(fā)現(xiàn)，江蘇省會(huì)計(jì)從業(yè)資格證考試雖然比較難，但監(jiān)管相對(duì)比較松，感覺有機(jī)可乘，于是在網(wǎng)上發(fā)布廣告，稱能幫買、代考會(huì)計(jì)從業(yè)資格證，每人每次收費(fèi)4000元到6000元；一次考不過，除去150元報(bào)名費(fèi)，其他的全部退還或下次繼續(xù)替考。

一些考生沒時(shí)間準(zhǔn)備或覺得沒把握通過，見孫某在網(wǎng)上承諾得很篤定，于是跟他聯(lián)系。跟孫某談妥條件后，這些考生通過支付寶、微信轉(zhuǎn)賬方式或者以現(xiàn)金方式把錢交到孫某手中。根據(jù)需要替考的考生人數(shù)，孫某開始物色“槍手”，約定代考成功一次，就給1000元左右的勞務(wù)費(fèi)?？荚嚽?，需要替考的考生把身份證給了孫某，他用來打印準(zhǔn)考證給，在考試時(shí)冒充替考人員進(jìn)場(chǎng)考試。

李某、姚某和朱某在當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院上班，都想考會(huì)計(jì)從業(yè)資格證，在網(wǎng)上看到孫某打出的能包辦證件的廣告后，相約到學(xué)校跟孫某談?wù)?。孫某當(dāng)面跟她們保證，先交150元報(bào)名費(fèi)，等考試通過再交6000元。當(dāng)時(shí)李某等人就交了報(bào)名費(fèi)。2015年11月那次考試，李某等三人沒有出場(chǎng)，而由王某等人替考。后來，她們?cè)诰W(wǎng)上查詢成績，姚某、朱某都通過了，分別給了孫某6000元，而未通過的李某沒有付錢。

經(jīng)人介紹或自己尋找，孫某物色了4名相對(duì)固定的“槍手”。其中，“槍手”王某至少出場(chǎng)替考4次，通過的成功率也較高；邱某也有3次出場(chǎng)替考的記錄。孫某覺得，考場(chǎng)監(jiān)管不嚴(yán)，即使同一人三番五次出場(chǎng)也未必會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

辦案機(jī)關(guān)查明，2015年11月到2016年3月，孫某經(jīng)中間人洪某等人聯(lián)系或介紹，共計(jì)安排4名槍手代替9名考生參加江蘇省會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試，獲利約3萬元。

【爭議】

江蘇會(huì)計(jì)資格考試是不是法定國家考試？

該案的爭議焦點(diǎn)是案件定性和適用法律問題。該案中，孫某等人是以涉嫌組織考試作弊罪被起訴的，王某等槍手以及考生是以代替考試罪被起訴的。有人對(duì)此持有不同意見，認(rèn)為江蘇省會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試是一項(xiàng)行業(yè)內(nèi)的地方性從業(yè)人員資格考試。而《刑法修正案（九）》新規(guī)定的罪名“組織考試作弊罪”其構(gòu)罪要件之一是“法律規(guī)定的國家考試”，但國家并未出臺(tái)明確的法律解釋來界定哪些考試屬于“法律規(guī)定的國家考試”，所以不能擴(kuò)大化解釋，不能以此追究其刑事責(zé)任。

辦案檢察官承認(rèn)，對(duì)替考案件的處罰存在法律空白，在立法層面上對(duì)涉及“法律規(guī)定的國家考試”的作弊犯罪打擊范圍不宜擴(kuò)大。但在該案中，《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格管理辦法由國務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定；2013年7月施行的《會(huì)計(jì)從業(yè)資格管理辦法》規(guī)定，國家實(shí)行會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試制度，并明確了報(bào)考條件和組織部門等。而根據(jù)《立法法》有關(guān)規(guī)定，這種情況屬于法律授權(quán)的部門規(guī)章，是為了執(zhí)行法律而制定有關(guān)事項(xiàng)，屬于廣義上的法律，具有同等法律效力。所以，會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試可以認(rèn)定為“法律規(guī)定的國家考試”。

就該案而言，辦案檢察官認(rèn)為，孫某等人的犯罪事實(shí)清楚，各項(xiàng)證據(jù)來源合法、客觀，證據(jù)之間能夠形成體系，建議對(duì)孫某以及中間人洪某等4人以涉嫌組織考試作弊罪起訴，對(duì)“槍手”和被替考考生王某、姚某等人以涉嫌代替考試罪起訴。

目前，該案還在進(jìn)一步審理之中。